諾貝爾得主 尷尬的發言

中國時報 2007.10.30　
諾貝爾得主 尷尬的發言
郭崇倫

　諾貝爾醫學獎得主華生（James Watson）兩周以來的遭遇，連他自己都不敢相信，他原來是為了新書出版，訪問英國，行前接受了周日泰唔士報訪問，結果引發強烈反感，原來預定的演講，接二連三被取消，甚至自己一手擴建的「冷泉港實驗室」都將他停職，最後只有宣布從此退休。

　這雖僅是因為一篇訪問，但他在訪問中碰觸到種族禁忌：「對非洲的未來，（我）覺得十分悲觀，因為我們的政策都基於他們非洲人智力與我們是一樣的─但是所有的實驗都證明這個假設是不正確的」，他說他當然希望所有人都是平等的，「但任何人與黑人員工相處過人，都知道其實不是平等的」。

　華生所指的是1994年充滿爭議的暢銷書《鐘型分布》﹝The Bell Curve﹞，書的兩位作者堅稱，從過去心理學家所做的許多智商（IQ）試驗中，黑人平均落後白人IQ約15點。

　華生自己的是DNA研究，更讓他相信，舉凡癌症、禿頭，乃至肥胖、精神疾病，這些原來認為是後天環境、飲食與生活習慣形成的，結果發現都是基因造成的，「如果有人肝不好，我們怪基因，那如果腦子不好，我們怪學校，合理嗎？」，如果經由植入變造基因，可以治療疾病，那智力又何嘗不能呢？

　在事後的「澄清」聲明中，華生並沒有否認講過這些話，全世界相關學界，也不意外，因為自豪「講真話」的華生前科累累，包括：「愚笨」基因，是可以篩檢出來的，胖子較難被僱用，因為他們缺乏進取心，太陽光與深色皮膚是拉丁情人性激素的來源，但沒有一項比種族更敏感。

　對這樣的推論，全世界輿都強烈反駁，有的人直接挑戰「基因決定論」，稱先天與後天的因素，何者更重要，現在沒有定論，其實是相互作用的，甚至連何為智力？測量方法有沒有歧視？都仍有爭議。

　但更多的人擔心這番話引起的效應，他們視此為政治上的「異端邪說」，鼓勵了新納粹或光頭黨，讓暴力排外找到學理依據。

　華生最為挑釁之處在於，動搖了我們對「所有人生而平等」的信念，這樣一來，國家社會無須提供每個人平等的機會，學習環境不好、生長環境窮苦的少數族裔孩子，沒有「趕上」的機會，這違背平等與人權基本原則，更會動搖民主價值。

　華生令人尷尬的發言，更提出了一些尷尬的命題：首先，人類基因圖譜在道德上，還要不要繼續做下去？

　這項由華生領導開始的巨型計畫，後面有政府、醫療界、保險業界的強力支持，因為看到未來潛力無窮，但是倫理的爭議也非常大。華生本人今年七月才剛剛成為全球第一位畫出個人基因圖譜的人，他表示將會公布上網，消除大家對基因歧視的恐懼。

　但除了一個人的所有基因已經可以測繪出來，人種與人種之間的變異會是下一個目標，在台灣，生醫學界一直在斷斷續續進行原住民基因圖譜的測繪，但遭到許多質疑，這是為了他們好，還是便於排斥他們？譬如發現原住民嗜酒，是因為基因決定的，保險公司會不會據此拒絕健康保險。

　科學的進步，已經把我們推到倫理道德抉擇的邊緣；華生是個老糊塗，講出這些不該講的話，如果他企圖以諾貝爾獎的光環，讓人誤信，這是不對的；但作為科學家，職志就在追求未知的科學領域，打破過去的認知，如果被禁口，不能講出科學家所認為的事實，而讓眾口鑠金，積非成是，這也是文明的悲哀。

　言論自由是需要保障的，不是因為社會無法容忍，就要讓他禁聲，優生學與種族歧視不可能因為不談就會自動消失，公開事實數據出來，進行辯論是最好的方法，民主成熟的社會，應該有這個能力可以承受。